13–15-е правила Двукратного Собора в экклесиологических дискуссиях первой половины ХХ в.

Аннотация

Предлагаемая статья посвящена экклесиологическим дискуссиям первой половины ХХ в., в центре которых непосредственно или имплицитно стояли 13-е – 15-е правила Двукратного Собора. Вопрос, возникающий при их рассмотрении, сводился к тому, насколько корректно в целом переносить отношения священников к епископу на отношения епископов к мит­рополиту и митрополитов к патриарху: иными словами, насколько корректно отношения, обусловленные jura ordinis, транслировать на отношения, обусловленные jura jurisdictionis. Интерес к этим правилам впервые обнаруживает себя на заседаниях Предсоборного Присутствия, в связи с проектом учреждения в Русской Церкви митрополичьих округов и в связи с вопросом о том, каков должен быть состав церковного суда, полномочного судить пат­риарха. Вторым важным этапом дискуссии становится полемика, вызванная декларацией 1927 г. митрополита Сергия. В этой полемике, с одной стороны, предпринималась попытка, опираясь на правила, странспонировать на главу Поместной Церкви тезис св. Киприана «Кто вне епископа, тот вне Церкви», а с другой, — указывалось на догматическую некорректность такого переноса. Третий этап дискуссий относится к концу 40-х — началу 50-х гг. XX в. В нем участвуют представители всех трех тогдашних юрисдикций Русской Церкви и формируется (в рамках тринитарной экклесиологии) представление об автокефалии как о мистической ипостаси Церкви, обладающей всей кафолической полнотой, что подразумевает по умолчанию отождествление jura ordinis с jura jurisdictionis. В статье делается вывод о недостаточной богословской обоснованности такого утверждения. В существующей научной литературе с указанной точки зрения, насколько известно автору статьи, вышеназванные дискуссии не рассматривались.