Три типа символических толкований богослужения в богословии протопресвитера Александра Шмемана

Аннотация

Протопресвитер Александр Шмеман по-разному употребляет понятие «символ» в ранний и поздний периоды своего творчества. Сопоставляя варианты употребления, автор статьи полемизирует с С. С. Фрёйсховом и П. Б. Михайловым в их оценке представлений о. Александра о символичес­ком. Три типа символических толкований богослужения в данном случае рассматриваются не как единая система, а как конкурирующие между собой подходы. В течение всей своей деятельности протопресв. Александр Шмеман доказывал ложность общепринятого символического понимания богослужения и правду своего метода. В ранних статьях он называет этот верный, по его мнению, тип толкования богослужения символическим реализмом, а в поздних эсхатологическим или эпифаническим символизмом. Важнейшая его особенность состоит в том, что любой элемент чинопоследования должен быть отнесен к реальности Царства Божия. Кроме того, под целью каждого обряда священнодействия необходимо понимать изменения, происходящие с присутствующей за богослужением общиной. Ложным типом толкования оказывается для протопресв. Александра Шмемана изобразительный символизм, при котором те или иные элементы чинопоследования необходимо соотносить с теми или иными эпизодами земной жизни Христа или Его небесного служения. В одной из последних статей к этим двум типам толкования богослужения, истинному и ложному, им добавляется некий промежуточный — мис­териальный — символизм, связанный, в частности, с подходом к толкованию богослужения прп. Максима Исповедника. Но и этот тип о. Александр считает не соответствующим собственному символизму богослужения: соответст­вующий ему тип толкования он и называет эсхатологичес­ким символизмом. Автор статьи показывает, какое значение в деле толкования богослужения для протопресв. Александра Шмемана имели работы Г. ван дер Леу и М. Элиаде. В целом работа вносит вклад в понимание метода толкования богослужения, которым пользовался о. Александр Шмеман.